位于房山青龍湖鎮(zhèn)上萬(wàn)村 專(zhuān)家推定墓主或?yàn)槊髑宕蟪?墓內(nèi)疑有懸棺與地宮 專(zhuān)家建議官方盡快掛牌保護(hù)

原燕山文物管理所所長(zhǎng)王德恒就寶頂進(jìn)行考察，寶頂南側(cè)為民房，東側(cè)為院墻

2015年一場(chǎng)降雨過(guò)后，寶頂旁的泥土出現(xiàn)沉降，露出一個(gè)回填不實(shí)的盜洞

1897年的土地買(mǎi)賣(mài)文書(shū)，證明寶頂所在的墳地曾被交易

寶頂?shù)娜贤帘砻?，疑為盜墓人用鐵釬打下的探孔

　　在北京西南部一座村莊內(nèi)，隱藏著一座碩大的墳丘，因墓主人身份撲朔迷離，當(dāng)?shù)卮迕窈蛯?zhuān)家學(xué)者都稱(chēng)其為“無(wú)名寶頂”。民間傳說(shuō)、史料記載中的線索難以為古墓驗(yàn)明正身，反而留下諸多懸念。文物專(zhuān)家推斷，如此體量的大寶頂，墓主人絕非普通富戶，很可能是一位明清時(shí)期的王公大臣，如能破解墓主人的身世，其文物價(jià)值將更加凸顯。

　　探訪

　　神秘寶頂藏身菜園子

　　不好拆也不敢拆

　　上萬(wàn)村，位于北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)。貌似尋常的京郊村莊，歷史可追溯至明代，村內(nèi)現(xiàn)存多處古墓遺址。上萬(wàn)村西北的聚居區(qū)，建在北高南低的坡地上，在一座菜園子的角落，矗立著一座敦厚雄渾的饅頭形寶頂，寶頂北側(cè)為升高的土坡，南側(cè)緊鄰一座民房，東側(cè)是一堵院墻，西側(cè)對(duì)面的擋土墻上立一塊“泰山石敢當(dāng)”牌子，疑為村民用來(lái)辟邪。

　　所謂寶頂，即陵墓地宮上面凸出的饅頭形墳包，是用白灰、沙土、黃土摻和成“三合土”，一層一層夯實(shí)，又用糯米湯澆筑而成，材質(zhì)如水泥般堅(jiān)不可摧。歷經(jīng)歲月變遷，寶頂堅(jiān)硬的表層已經(jīng)斑駁不平，裂縫中鉆出凌亂的雜草和荊條，但渾圓周正的輪廓尚且完整。寶頂?shù)撞?，包有一圈弧面青磚，磨磚對(duì)縫做工細(xì)膩。三合土表面還分布著一些食指粗細(xì)的小洞，疑為盜墓人用鐵釬留下的探孔。

　　經(jīng)測(cè)量，寶頂通高約4米，底部直徑約6米。參照其碩大的體量，可想當(dāng)年的墳院規(guī)模不會(huì)小。但現(xiàn)如今，其余建筑好似人間蒸發(fā)，消失得無(wú)影無(wú)蹤，更無(wú)墓碑可尋。

　　初春時(shí)節(jié)，寶頂旁邊的杏樹(shù)開(kāi)花，園子主人王林壘起了田埂，種植各種蔬菜，園子里頓時(shí)生機(jī)盎然。大寶頂為何能遺存至今？王林認(rèn)為，墳院其他建筑早年間被拆，磚頭還能再利用，這個(gè)三合土寶頂不僅難拆，拆了也沒(méi)什么可利用的，而且也不知?jiǎng)恿怂檬遣缓?。最近幾年，?jīng)常有政府工作人員來(lái)巡查，有鎮(zhèn)里的，也有區(qū)里的，都叮囑他們要保護(hù)好文物。

　　王林告訴北京青年報(bào)記者，他曾在園子里挖出過(guò)棺材板、破碎的陶罐。在他兒時(shí)還聽(tīng)說(shuō)，有人鉆進(jìn)過(guò)古墓地宮，看到了一口懸棺。

　　78歲的陳一鳴，在上萬(wàn)村土生土長(zhǎng)，對(duì)村里的文物古跡如數(shù)家珍。陳老介紹說(shuō)，上萬(wàn)村有清代大臣孫國(guó)璽墓、克勤郡王墓、郭家墳、何家墳、方家墳……唯獨(dú)這個(gè)大寶頂是個(gè)無(wú)名氏，隱藏在人家房后，又沒(méi)有碑記，很多本村人都不知其存在，更別說(shuō)墓主人的身份，這也為其蒙上了一層神秘的面紗。

　　古墓多次被盜挖

　　學(xué)者為其爭(zhēng)取文物身份

　　2014年夏季的一個(gè)雨夜過(guò)后，當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)寶頂周?chē)黄墙?，地里的蔬菜被踩得東倒西歪，雜亂的腳印徑直通向?qū)氻?，寶頂前的泥土一夜之間變得新鮮松軟，像是被人松動(dòng)過(guò)。村民判斷，必定是有人在夜幕的掩護(hù)下，悄悄潛入小院對(duì)寶頂進(jìn)行盜挖，而后回填是為掩人耳目。這伙人挖了多深、挖到了什么則不得而知。此后，村民在澆地時(shí)，盜挖處出現(xiàn)沉降，并隱約露出一個(gè)盜洞口。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v，每逢降雨，寶頂周?chē)即娌蛔∷孟裰苯庸噙M(jìn)了地下。這也印證了寶頂下可能有地宮存在。

　　上萬(wàn)村村民王鳳榮提供信息說(shuō)，1950年，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)隊(duì)，曾對(duì)寶頂進(jìn)行過(guò)挖掘，但墓主人尸首早就沒(méi)了，村民過(guò)籮時(shí)曾發(fā)現(xiàn)一個(gè)玉帶扣，不知被誰(shuí)拿走，還發(fā)現(xiàn)類(lèi)似喂豬用的石槽。過(guò)去經(jīng)常有小孩在寶頂附近玩耍，還發(fā)現(xiàn)過(guò)殘缺的瓷碗和銅錢(qián)。

　　2015年，北京園寢遺址調(diào)查保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員馬志璞調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房山區(qū)三合土寶頂主要有燕化溫良郡王延信生母園寢寶頂、二龍崗順承郡王園寢寶頂?shù)忍帲先f(wàn)村寶頂在房山區(qū)已公布文物項(xiàng)目中并無(wú)記載，作為研究明清墓葬的重要實(shí)物，此寶頂具有一定的歷史價(jià)值。同年2月25日，馬志璞向房山區(qū)文化委員會(huì)文物科遞交了《不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)表》。13天后，上萬(wàn)村大寶頂被官方認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。但現(xiàn)場(chǎng)目前尚未安裝文保標(biāo)識(shí)。

　　觀點(diǎn)

　　墓主到底是誰(shuí)？各方觀點(diǎn)不一

　　北青報(bào)記者了解到，雖說(shuō)此墓被確定為不可移動(dòng)文物，但其墓主身份卻一直是文物界研究的未解之謎。目前至少有三大觀點(diǎn)從不同角度說(shuō)明墓主身份。

　　觀點(diǎn)一：坊間流傳穆家墳

　　古墓曾遭洗劫?！按蛭腋赣H那輩人，就叫他穆家墳?！蓖趿纸衲?9歲，在他印象里，這里是先有的墳院，后來(lái)才有的住戶。除了這座大寶頂遺存至今，墳院其余建筑早已被拆得片瓦不留。

　　據(jù)傳，這墓主人曾是個(gè)帶兵大官，家里非常富有，但不知得罪了什么人，百年以前的王八馱石碑、石人、石馬…… 一夜之間被洗劫一空，丟棄到一個(gè)叫東大坑的地方，“穆家墳”一說(shuō)由此而來(lái)。北青報(bào)記者查訪，此傳說(shuō)似是而非，在《房山歷代陵墓》《房山區(qū)地名志》等書(shū)籍當(dāng)中涉及上萬(wàn)村的內(nèi)容，均無(wú)穆家墳的記載，對(duì)于上萬(wàn)村大寶頂也只字未提，更無(wú)碑記能對(duì)“穆家墳之說(shuō)”加以佐證。

　　觀點(diǎn)二：墓地清末時(shí)曾被交易

　　墓主人有可能姓朱。寶頂西北，是王鳳榮家的宅院。王女士收拾屋子時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)一張百年前的《土地買(mǎi)賣(mài)文書(shū)》。這張宣紙文書(shū)有A3紙大小，綿軟泛黃，滿是褶皺。王鳳榮將其小心翼翼地?cái)傇诓鑾咨?，呈現(xiàn)出一篇并不算美觀的毛筆字，其大意為：賣(mài)主名叫朱自旺，因手頭缺錢(qián)，將祖遺民地一處四畝，賣(mài)予王永旺名下，賣(mài)價(jià)文銀十五兩，立字為證，光緒二十三年（1897年）。文書(shū)上還有三處紅章，但字跡已是漫漶不清。

　　此文書(shū)的內(nèi)容當(dāng)中，并未涉及古墓，但明示出來(lái)的土地四至，與墳地的范圍基本吻合，并將寶頂囊括。買(mǎi)地人王永旺，是王鳳榮家的先輩，但賣(mài)地的朱姓人家，已從上萬(wàn)村銷(xiāo)聲匿跡。據(jù)王鳳榮回憶，上萬(wàn)村在世的人當(dāng)中，沒(méi)人見(jiàn)過(guò)這個(gè)老朱家，但聽(tīng)老輩人講，賣(mài)地給她家的朱自旺是“看墳人”，而且朱家有兩口人死后埋葬在附近，老輩人還讓他們蓋房時(shí)注意避讓。由此看來(lái)也不排除墓主人可能姓朱。

　　觀點(diǎn)三：傳為清代克勤郡王晉祺之墓

　　有文物愛(ài)好者發(fā)現(xiàn)，在民國(guó)《房山縣志》中有記載，清克王陵在上萬(wàn)村西。正是大寶頂所在的方向。因此認(rèn)為大寶頂就是清代世襲郡王“克勤郡王晉祺”的長(zhǎng)眠之地。

　　馮其利先生所著《清代王爺墳》一書(shū)記載：光緒二十六年（1900），親王銜克勤郡王晉祺薨（hōng）逝（古代稱(chēng)諸侯或有爵位的大官死去），終年55歲?？送鯄炍挥谏先f(wàn)村，又稱(chēng)西墳地，墳院內(nèi)有大寶頂一座。但克王墳曾遭到大規(guī)模挖墳破壞，后被人陸續(xù)拆除……

　　北青報(bào)記者注意到，《清代王爺墳》中并未將克勤郡王晉祺與現(xiàn)存寶頂聯(lián)系到一起。按書(shū)中所述，克王墳已蕩然無(wú)存。遺憾馮其利先生于2014年病逝，無(wú)法向他當(dāng)面求證。

　　北青報(bào)記者從馮其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者楊海山處了解到，馮其利并非不知上萬(wàn)村這座寶頂?shù)拇嬖?，只是無(wú)法確定墓主人身份，因而未現(xiàn)于其書(shū)中。1992年，他與馮其利在上萬(wàn)村考察，雖未探究出大寶頂?shù)哪怪魅耸钦l(shuí)，但可以肯定這絕非克勤郡王晉祺的寶頂。

　　上萬(wàn)村村民陳一鳴介紹，上萬(wàn)村歷史悠久，古墓繁多，大部分有名有姓。克勤郡王墓建在上萬(wàn)村西，當(dāng)?shù)厝怂追Q(chēng)為西墳地，上世紀(jì)50年代被毀無(wú)存，并非菜園子里這座大寶頂。而他們同在上萬(wàn)村西，因此容易混淆。

　　對(duì)話

　　墓主人疑為明清大臣 不排除為保平安隱姓埋名

　　對(duì)話人：北京市文物鑒定委員會(huì)委員 劉衛(wèi)東

　　北青報(bào)：通過(guò)上萬(wàn)村寶頂?shù)耐庑翁攸c(diǎn)，您能否就墓主人的身份進(jìn)行推測(cè)？

　　劉衛(wèi)東：在沒(méi)有確切文字記載的情況下，只能通過(guò)寶頂?shù)臉用策M(jìn)行判斷。上萬(wàn)村這座寶頂具有明末清初寶頂?shù)奶卣?。能建造體量如此之大的寶頂，絕非普通富戶，墓主人很可能是位王爺或朝廷重臣。

　　北青報(bào)：體量如此大的寶頂為何會(huì)淪為“無(wú)名氏”？

　　劉衛(wèi)東：如果大寶頂出自清代，有可能就像村民傳說(shuō)的，墓地曾遭洗劫，連同為其驗(yàn)明正身的墓碑也不知去向，隨著時(shí)代變遷，墓主人的具體信息逐漸模糊被人遺忘。如果寶頂出自明代，也不排除后人為保平安，有意掩蓋墓主人身份的可能。

　　北青報(bào)：您能否解析目前掌握到的線索？

　　劉衛(wèi)東：首先，穆家墳的傳說(shuō)可以參考，但不足為信，因?yàn)閭髡f(shuō)往往存在較大的誤差。其次，《土地買(mǎi)賣(mài)文書(shū)》信息量比較豐富，明確記載了年代和人物，雖然并不全面，卻是正史中所沒(méi)有的，白紙黑字可信度高，對(duì)于破解古墓之謎具有較高的研究?jī)r(jià)值，如果賣(mài)地的朱自旺真的是看墳人，就再次證明墓主人身世不凡，但文書(shū)并未涉及墳地，說(shuō)明墳?zāi)沟慕ㄖz存在當(dāng)時(shí)已經(jīng)規(guī)模不大，朱自旺的身份存在兩種可能：一是如村民傳說(shuō)受雇于主家的看墳戶，隨著墓主家的衰落，墓地歸了看墳人；二是朱自旺就是墓主人的后代，所以不排除墓主人就姓朱，最后，《地方志》中的記載則要結(jié)合實(shí)地進(jìn)行分析，不可輕易下結(jié)論。綜上所述，這些線索都不足以鎖定墓主人的身份，又留下了諸多懸疑，但這些孤證總比無(wú)證要好。

　　北青報(bào)：如何才能破解墓主人的身份呢？

　　劉衛(wèi)東：在寶頂下方8至10米，很可能還有地宮存在。目前看只能期待現(xiàn)場(chǎng)有墓碑、墓志一類(lèi)的文字記載出現(xiàn)，但《文物法》規(guī)定：地下埋藏的文物，任何單位或者個(gè)人都不得私自發(fā)掘。建議周邊村民在耕作、修房時(shí)可多加留意碑記，或許答案就散落在身邊某個(gè)角落。

　　北青報(bào)：能否談一談這座寶頂?shù)奈奈飪r(jià)值？

　　劉衛(wèi)東：即便墓主人信息缺失，但寶頂建筑本身就是一個(gè)完整的實(shí)物標(biāo)本，具又很高的歷史價(jià)值、科研價(jià)值，起碼能對(duì)三合土的成分進(jìn)行研究。如果能夠確定墓主身份，其文物價(jià)值將更加凸顯。民間文保志愿者馬志璞查遺補(bǔ)漏，為寶頂爭(zhēng)取到了法定文物身份，建議官方能掛牌保護(hù)，預(yù)防盜挖等破壞行為，為日后的文物研究打好基礎(chǔ)。（崔毅飛）